1月30日周末的上午，在太原市中级人民法院审委会会议室，一审法官、二审法官及中原审委会的领导们齐聚一堂，对9件市中院二审发回重审、改判后，一审法院仍有异议的案件进行评查。
一审承办法官先说明案情，阐释裁判理由，并对二审裁判提出异议，再由二审法官进行回应，双方一问一答之间，厘清了案件事实，讲明了争议焦点。最后由审委会委员依次点评、发表意见。 最终，9件案件中，6件被评为一级案件，1件被评为三级案件，2件未评定等级，其中1件案件因对法律适用问题分歧较大，难以形成绝对多数，需请示上级法院再作评定，另1件属涉群体性系列案件，为慎重起见，需进一步沟通研究评议。
根据报道，这是太原中院2020年10月14日出台《案件监督管理办法》后举行的发改案件质量评查会之一。2020年12月12日， 针对经过尖草坪法院一审法官自评、审委会初评后，对市中院二审发回重审、改判仍存有异议的28件案件，中院审委会委员逐案点评、发表意见，13件被认定为一级案件，15件被认定为二级案件。
根据经验总结认为，这样的案件评查会，让一、二审法官面对面交流讨论，充分各抒己见，对两级法院形成统一的裁判尺度，减少和避免司法资源的浪费，具有重要意义。官宣还总结了召开过几次案件评查会后的办案思路：1、对于系列案件，一审法院在判决前，如有法律适用问题，可向二审法院请示寻求指导，有利于提高案件质量。2、对于新类型案件和重大疑难案件，一审法院要精准研判，准确把握，及时沟通请示上报。3、要尽全力查清证据背后的“故事”，尽最大努力还原事实真相，让法律事实和客观事实相统一。4、对事实争议较大的案件，要推行“当事人讲事，代理人论理”，确保让当事人到庭把事实讲清楚。5、坚持发改案件沟通前置，在确保裁判独立性的前提下，二审法院发回改判前应和一审法院就案情进行沟通了解。6、坚持类案检索制度，同一类案件要分到同一合议庭，有利于裁判标准的统一，坚决杜绝类案不同判现象发生。
一直以来，各类诉讼案件上诉之后二审法院的裁判结果，是作为二审法官、二审法院的自主职权形式出现的，除了直接影响到案件当事人的利益裁决之外，在法院内部，还会涉及到一审法院、一审法官的业绩考核问题。
人们都以为案件的一审结果被二审法院直接改判或者发回重审，对案件当事人的影响最大，不为人知的是，自己审理的案件结果，得不到二审法院的维持一审，对于一审法院、一审法官的影响也颇大。
对于基层法院、法官而言，无不谈“发改率”色变。法院内部乃至外部成绩汇报，一直是将案件的“发改率”作为业绩考核指标出现的。一审案件结果被二审法院直接改判或是发回重审，不仅是对一审法官司法能力的否认，而且会直接影响所在法院在同级其他法院排名中的审判质效考核，最终的结果会是，影响法院领导的业绩考核、员额法官的等级晋升和绩效奖金发放。
由于对二审结果的毫无影响力，即使一审法院、一审法官对于二审结果不认可，但也没有改变能力和申辩机会，导致了出现很多一审对于二审意见颇大的情况。自己辛辛苦苦审理出来的案件结果，貌似被上级法院随意不予支持，还被没有申辩机会的认定是自己的责任影响业绩考核、职务晋升，曾经有一审法官公开发文质疑自己的案件被二审法院改发的理由。
如果基于以上考量的话，让一审法官走进中院审委会，与二审法官面对面‘辩论’，无疑是一大进步，体现了二审法院的公开态度和公平精神。既能找到案件审判质量存在的问题，有的放矢加以解决，又有利于一二审法官互相学习、加深沟通、共同提高业务能力，减少和消除误会。
但是，看到这个制度的有利一面，烟语君也不得不说出自己的担忧。从官宣的经验总结也可以看到，提交案件评查会的，都是被二审改发的案件，评查之后的结论很多是，“可向二审法院请示寻求指导”、“及时沟通请示上报”、“二审法院发回改判前应和一审法院就案情进行沟通了解”等等之类的，认为一审二审判决前需要加强沟通。
在制度经验宣传里，也将“通过召开四次发改案件质量评查会，审判质效提升明显，2021年1至4月份共审结二审案件1904件，同比上升31.49%，其中维持原判1152件，改判154件，发回重审96件，一审改判率、发回重审率，较去年同期下降了3.35%和3.38%。”，作为了制度的成效进行介绍。
难道，二审法院也持尽量减少二审改发率的效果追求？这样的追求合理吗？
首先，一二审法院在一审案件审判阶段进行案件结果的沟通，给人的直接印象就是会有害于一审、二审的独立审判制度。可以想象，二审法院仅是根据一审法官的汇报就出具意见，是不是有可能偏听偏信？二审法院一旦对于一审案件出具了审判意见，怎么还会在二审阶段再裁决出不同的结果呢？这样的话，当事人满怀期望、费事费力进行的二审程序，岂不流于形式？其次，二审法官接受一审法官质疑的同时，实际上也是自己审判工作接受评查的过程，也有可能被一审法官挑出质量问题。如何避免自己承担过多的审查和质疑，只要维持了一审判决，是不是就可以不用周末加班写报告、接受被评查了？此项制度的施行，会不会造成二审法官为了减少麻烦，对于上诉案件，一律采取维持原判的二审结果呢？道理很简单，维持了一审，就不会上案件评查会了。不久前，逍遥镇胡辣汤、库尔勒香梨、景德镇陶瓷等商标维权案件震惊了全国，这些历史形成的地方名产被注册成商标，被某些人、某些私人协会以司法案件维权名义谋取巨额利润，动辄全国各地数百上千起案件进行诉讼，媒体关注全国质疑后，才被国家知识产权局、最高法院发令叫停。事件中，需要引起法律人注意的是，这些协会起诉的案件，在长达数年的时间里，都是得到了一审二审法院支持的裁判结果，为何没有一家法院裁判驳回的呢？难道几千起案件的法官，一个发现其中如此明显的法律问题都没有？还是法官们都忌惮于此前的判决结果，不屑于为了一个案件自己以身试法？类似的案例还有，近期传的满网都是的，原告诉称自己“被拐卖”却依然被判决不予离婚的民事判决书。这样的这么多判决书，也都是历经多年、一二审裁判一致的。如果案件的上诉人知道，他们的案件在一审结果，二审法院就已经出具了审判意见，会作何感想？无论如何，以上的案例都告诉我们，一审二审裁判结果一致，未必就代表案件结果没有问题，甚至是那些平反的重大冤假错案，也都是二审维持的。如果二审法院也致力于减少二审改发率的话，会不会让二审法官出于自身利益的考量，减少对于一审法院案件审理瑕疵的纠错积极性呢？ 往期文章：律师给有夫之妇手写的110多页情书被曝光，某些律师还会说，睡别人老婆不违法不犯罪吗？
往期文章：案多人少？十多年过去了，还在案多人少？
往期文章：出大事的判决，都是当时二审维持的；好的判决，都是经得起时间检验的
往期文章：楼盘烂尾无法交付，购房者要继续还按揭吗？法院二审改判：购房不承担贷款还款责任（附最高法院裁判案例）
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。